Menu

Teste exploratório versus teste com script: quem ganha?

exploratory testing vs scripted testing

Experimente Nosso Instrumento Para Eliminar Problemas

Benefícios do mundo real dos testes exploratórios:

Tradicionalmente, o teste de software tem sido uma atividade muito rígida, mas nos últimos anos houve uma mudança nos testes baseados em script. Teste exploratório , que é mais orientado para o contexto, ganhou destaque. Isso porque dá aos testadores mais liberdade para explorar suas habilidades e conhecimentos e os torna responsáveis ​​por otimizar o valor de seu próprio trabalho.

Teste exploratório vs teste com script

Nem todo mundo acredita no valor dos testes exploratórios. A percepção da falta de formalidade e ênfase na responsabilidade pessoal pode fazer soar o alarme. Mas essa preocupação é amplamente baseada em uma interpretação errônea dos testes exploratórios. Não se trata de jogar regras pela janela e testar aleatoriamente, é realmente muito estruturado e sistemático. E também é altamente eficaz.

Os céticos querem provas concretas de que isso faz mais do que melhorar o moral do testador. É por isso que decidimos conduzir um estudo que compararia testes exploratórios baseados em contexto diretamente contra uma abordagem de teste baseada em script. Os resultados foram muito interessantes, como você está prestes a descobrir.

O que você aprenderá:

como abrir arquivos torrent no mac

Baseado em contexto (teste exploratório) vs equipes de teste com script

Duas equipes, duas abordagens:

Começamos dividindo os testadores em duas equipes de três. Os testadores em cada equipe tinham o mesmo conhecimento de aplicativo comparável. As mesmas definições para gravidade do defeito (maior, menor) foram estabelecidas para ambas as equipes. Ambas as equipes receberam o mesmo build de aplicativo. Uma equipe (“com script”) aplicaria uma abordagem de teste baseada em script tradicional e a outra equipe (“exploratória”) adotaria uma abordagem de teste baseada em contexto. As atividades de teste seriam divididas em duas fases de três dias cada.

A equipe baseada em script identificou cinco fluxos de trabalho de negócios para testar e gerou 15 casos de teste. Os casos de teste eram limitados em escopo, então os testadores não tinham qualquer liberdade para explorar fora dos limites do script.

A equipe exploratória criou dois mapas mentais visuais , um que identificou a cobertura de teste e as cartas de teste e o outro cobrindo componentes / módulos do produto. O processo produziu 24 cartas de teste no total. As regras definidas eram de alto nível e permitiam interpretação contextual, estendendo o escopo da sessão de teste para os testadores.

Fase 1:

A equipe de script conseguiu completar 6 casos de teste nos três dias alocados. Eles relataram 6 defeitos principais naquele tempo.

A equipe exploratória conseguiu completar 13 sessões de teste variando de 30 minutos a 180 minutos cada. Eles relataram 10 defeitos maiores e 5 defeitos menores.

teste com script vs teste exploratório 1

Curiosamente, a equipe exploratória relatou todos os defeitos relatados pela equipe do script.

Fase 2:

A equipe de script conseguiu completar 9 casos de teste desta vez. Eles relataram 10 defeitos principais e 8 pequenos defeitos .

A equipe exploratória completou 18 sessões. Eles relataram 14 defeitos principais e 5 pequenos defeitos.

teste com script vs teste exploratório 2

Na fase 2, a equipe do script relatou 2 defeitos principais e 1 menor que a equipe exploratória não encontrou, mas a equipe exploratória relatou 3 defeitos principais e 1 menor que a equipe do script não relatou.

Isso não leva em consideração as complexidades relativas dos fluxos de trabalho que podem ter sido escolhidos pelos testadores nessas sessões e nos casos de teste, mas ainda podemos tirar algumas conclusões interessantes.

O que isso significa?

Parece que uma abordagem exploratória, e a responsabilidade e flexibilidade que ela engendra, resulta em uma forma mais eficaz de teste. Pode ser possível cobrir mais terreno desenvolvendo e adaptando seus critérios de teste conforme o progresso das sessões de teste, com base no que faz sentido no contexto. Essa liberdade está faltando em testes baseados em script e pode impedir a descoberta de defeitos.

melhor limpador e conserto de computador grátis

Seguir rigidamente os scripts cria caminhos bem usados, e é apenas nos desviando desses caminhos que vamos descobrir todos os defeitos. Conforme mencionado várias vezes por líderes de pensamento dentro da comunidade de teste, “Se você imaginar um produto como um campo de minas terrestres e cada mina terrestre é um defeito, então está bastante claro que seguir o mesmo caminho repetidamente não é a maneira de encontrá-los todo.'

No final, nenhuma das abordagens foi perfeita, porque cada equipe relatou defeitos que a outra equipe não identificou, mesmo que a equipe exploratória tenha relatado mais, no geral.

Realisticamente, isso pode significar que a abordagem certa, no que diz respeito a chegar o mais próximo possível dos defeitos “mínimos”, será uma mistura das duas. Mas, há muitos benefícios com o abordagem orientada ao contexto que falam a seu favor. Requer menos tempo de preparação, menos documentação, identifica problemas mais cedo e desafia os testadores a usar habilidades analíticas e raciocínio dedutivo. Eles obtêm uma compreensão mais profunda e completa do produto e realmente atuam como defensores do usuário final.

Conclusão

O resultado final demonstra que o teste exploratório leva ao relato de mais defeitos antes da entrada em operação, resultando em um produto melhor entregue pela equipe e, finalmente, testadores mais satisfeitos / realizados que são todos resultados desejáveis, de qualquer maneira que você olhar para eles.

Sobre o autor

Mush Honda é Diretor de QA da Tecnologia KMS , um provedor de serviços de TI em todo o ciclo de vida de desenvolvimento de software com escritórios em Atlanta, GA e Ho Chi Minh City, Vietnã. Anteriormente, ele foi testador na Ernst & Young, Nexidia, Colibrium Partners e Connecture. Os serviços KMS incluem gerenciamento de aplicativos, teste, suporte, serviços profissionais e aumento de equipe.

Você concorda? Sinta-se à vontade para postar seus comentários, perguntas abaixo.

PREV Tutorial | PRÓXIMO Tutorial nº 4: Teste exploratório com HP Sprinter

Leitura recomendada

^