Tutorial de teste de IU móvel (teste de interface de usuário de aplicativos iOS e Android)

mobile ui testing tutorial gui testing ios

Guia de teste de IU do aplicativo móvel: Aprenda como realizar o teste de IU do iOS e Android

Com o florescente mercado de celulares, o teste de aplicativos para celular se torna cada vez mais estimulante.

perguntas e respostas mais frequentes da entrevista informatica

Apenas executando testes funcionais em um aplicativo móvel, você não pode desconectar o aplicativo. Existem alguns outros tipos de teste, como teste de campo, teste de rede, teste de IU, teste de duração da bateria, etc., que precisam ser feitos.

O teste de IU é um dos testes importantes em testes de aplicativos móveis e não deve ser feito levianamente.

A interface gráfica do usuário cria uma grande diferença em quão interessante e interativo um usuário acha seu aplicativo. A importância de uma GUI decente e atraente pode ser sentida mais significativamente em um ambiente de dispositivo inteligente onde o tamanho da tela é muito menor em comparação com a tela de um laptop ou desktop.

O que você aprenderá:

• Importância do teste de IU do aplicativo móvel
• Como decidir quanto teste de IU é necessário?
• Diretrizes: O que testar em testes de IU de aplicativos móveis
  • # 1) Resolução da tela
  • # 2) Tamanho da tela
  • # 3) Diferentes elementos de interface do usuário
  • # 4) Estilo: Esquema de cor e tema do dispositivo
  • # 5) Multi-toque ou toque único
  • # 6) Imprensa longa ou curta
  • # 7) Localização
• Como testar variações da interface do usuário em diferentes versões do sistema operacional?
• Dispositivos reais ou emuladores: o que escolher para o teste de IU?
  • Prós
  • Contras
• Teste de IU manual ou de automação?
• Ferramentas de teste de IU de aplicativo móvel
• Lista de verificação para testar a IU do aplicativo móvel
• 5 mitos sobre o teste automatizado de interface do usuário móvel
  • Mito 1: Velocidade
  • Mito 2: Cobertura
  • Mito 3: Custo
  • Mito 4: Consistência
  • Mito 5: Relutância
• O mito e a realidade
• Conclusão
• Leitura recomendada

Importância do teste de IU do aplicativo móvel

Como usuário, você terá vontade de usar um aplicativo que carece de interação com o usuário e torna difícil entender como usá-lo?

Quando os usuários usam um aplicativo móvel pela primeira vez, não é apenas o desempenho que atrai a atenção, mas também a interface do usuário atraente. Um aplicativo amigável com a IU vende mais quando comparado a um aplicativo que é melhor desenvolvido, mas com uma IU desagradável.

Se um aplicativo tiver uma IU perfeita e esplêndida em um dispositivo, mas no outro estiver completamente distorcida apenas porque tem um tamanho ou sistema operacional diferente, isso deixará uma impressão muito ruim. O sucesso comercial do aplicativo será seriamente afetado.

Você promoverá um aplicativo em que o botão é muito pequeno para ser clicado, bloqueando todo o conjunto de funcionalidades?

Não são experiências desagradáveis ​​para os usuários? Devido aos casos mencionados acima, torna-se muito importante testar a IU de um aplicativo. As duas principais verificações que precisam ser feitas para aplicativos móveis são a facilidade de uso e a aparência em diferentes modelos e versões de sistema operacional.

A seguir está um exemplo de como a IU deve ser perfeita em diferentes tamanhos de tela:

Como decidir quanto teste de IU é necessário?

O gráfico a seguir denota os vários setores nos quais os aplicativos para celular podem ser categorizados:

(imagem fonte )

No gráfico acima, você pode perceber que os aplicativos de jogos têm a maior parte da participação de mercado de cerca de 24,43%, seguidos por aplicativos de negócios e educação.

• Aplicativos desenvolvidos como aplicativos de jogos precisam de testes completos em todos os aspectos, já que a IU é o maior contribuidor para obter sucesso, não importa se é um aplicativo nativo ou híbrido
• Um aplicativo de negócios pode não depender totalmente da interface do usuário para seu sucesso porque, na maioria dos casos, o público-alvo é treinado para usar o aplicativo. Portanto, esses aplicativos podem ter uma IU simples.
• Aplicativos desenvolvidos para fins educacionais precisam de testes completos de IU.
• Aplicativos comerciais como compras, viagens, etc. também precisam de testes completos de IU em dispositivos e várias versões de sistema operacional.

Resumindo, dependendo da finalidade do aplicativo, a profundidade do teste de IU pode ser decidida, mas o teste de IU deve sempre ser feito em pelo menos 3 versões diferentes do sistema operacional.

Diretrizes: O que testar em testes de IU de aplicativos móveis

Ao testar a IU em um aplicativo móvel, várias características precisam ser verificadas.

A seguir estão algumas das características que devem ser testadas para cada aplicativo:

# 1) Resolução da tela

A seguir estão algumas das resoluções de tela comuns que são consideradas durante a criação de bancos de teste:

• 640 × 480
• 800 × 600
• 1024 × 768
• 1280 × 800
• 1366 × 768
• 1400 × 900
• 1680 × 1050

Todas essas resoluções são obrigatórias para teste quando você tem um layout de várias colunas em seu aplicativo.

Portanto, a verificação precisa ser feita da menor para a maior resolução. Além disso, se seu aplicativo tiver uma longa lista de cartões com informações, eles também precisam ser testados em uma resolução diferente para o empacotamento de informações.

( fonte de imagem )

# 2) Tamanho da tela

Existem muitas variações nos tamanhos de tela e resoluções disponíveis. Especialmente em dispositivos inteligentes, os tamanhos dos controles não são estáticos, eles estão relacionados ao tamanho da tela disponível.

Durante o teste, certifique-se de que o tamanho dos controles esteja esteticamente bom e que o controle esteja completamente visível na tela sem qualquer rolagem. Teste a GUI em diferentes dispositivos com diferentes tamanhos e resoluções de tela.

Os emuladores são bons para esse propósito, mas nada se compara ao dispositivo real. Portanto, certifique-se de testar em pelo menos dois ou três dispositivos reais. Além disso, não se esqueça de testar as orientações paisagem e retrato se o dispositivo for compatível.

Você deve testar o aplicativo em resoluções comumente usadas para garantir sua usabilidade.

Algumas coisas que você deve entender aqui são:

A diferença entre o tamanho da tela e a resolução: O tamanho da tela é o comprimento da tela em polegadas, medido na diagonal ou de um canto a outro. A resolução da tela é a largura e altura, Exemplo 640w × 480h que representa o número de pixels passando pela tela multiplicado por vários pixels descendo.

# 3) Diferentes elementos de interface do usuário

Os elementos da IU, como botões, títulos, ícones, imagens, campos de seleção, campos de texto, caixas de seleção, etc., são alguns dos diferentes elementos que precisam ser verificados quanto à sua aparência e tamanho na tela.

Especificamente para campos de texto, se o teclado virtual aparecer na torneira, o campo de texto deve ser testado e verificado.

Mais importante ainda, é necessário fazer um teste completo dos tamanhos dos botões porque lembro que em nosso aplicativo durante o teste do telefone Galaxy S, encontramos um bloqueador onde um botão havia bloqueado todo o aplicativo apenas porque o botão parecia pequeno demais para ser clicado.

A posição dos elementos da IU também deve ser verificada em relação ao requisito, ou seja, se todos devem ser alinhados ao centro ou à esquerda, etc.

# 4) Estilo: Esquema de cor e tema do dispositivo

A interface do usuário do aplicativo e o esquema de cores devem ser consistentes com as diferentes cores e esquemas de tema do telefone. A cor e o tema de um telefone Samsung são muito diferentes dos telefones Nokia ou MI .

Portanto, você precisa verificar se o aplicativo parece consistente em tais telefones.

Seu aplicativo possui um design específico. E o estilo dos controles deve corresponder a esse design. Você pode ter visto muitos aplicativos onde alguns controles, por exemplo, os painéis têm bordas redondas e outros controles, por exemplo as caixas de texto têm bordas nítidas.

Embora esse tipo de problema não afete a usabilidade ou funcionalidade do aplicativo, uma aparência consistente do aplicativo ajuda a construir uma relação amigável entre o aplicativo e o usuário.

Uma das coisas mais importantes no estilo é a fonte das diferentes páginas. A fonte deve ser bem testada para evitar qualquer inconsistência na aparência do aplicativo.

Na maioria das vezes, focalizamos o texto que é visível em situações normais e ignoramos o texto que aparece em situações específicas. Mensagens de sucesso e fracasso são um exemplo desse tipo de texto.

Outro fator importante no estilo é a relação entre a cor da fonte e a situação em que o texto é exibido.

Por exemplo, A cor vermelha é usada para mensagens de erro, verde para êxito, amarelo para avisos e azul para hiperlinks.

# 5) Multi-toque ou toque único

Se o seu aplicativo é compatível com o recurso multitoque, como pinçar para ampliar ou beliscar para encolher, etc., você precisa testar completamente esse recurso e criar muitos casos de teste para todas as telas aplicáveis.

# 6) Imprensa longa ou curta

Um toque longo em um ícone mostra o menu de contexto, enquanto um toque curto executa a primeira ação do menu. Se esse recurso for fornecido em seu aplicativo, você precisará verificar essa funcionalidade e todas as funcionalidades ao redor dela.

# 7) Localização

Localização e posição são as duas palavras que são usadas alternativamente e, curiosamente, são usadas para transmitir dois conceitos diferentes que são explicados abaixo:

1) Às vezes, é a área da tela onde um controle aparece.

Por exemplo, O cabeçalho está localizado em topo da página, os rótulos são Esquerda alinhada , e as caixas de texto são Alinhado à direita, etc. Aqui, ‘superior’, ‘alinhado à esquerda’ e ‘alinhado à direita’ são posições relativas dos controles.

2) Às vezes, é a ordem de controle entre os outros controles.

Por exemplo, ao obter informações pessoais, o nome é seguido pelo sobrenome. Ou o formato dos controles para solicitar um endereço nos EUA deve estar em ordem - CEP, cidade, estado.

Para ambas as situações, estamos falando sobre a localização dos controles.

Ao testar a localização e a posição dos controles, certifique-se de que tudo esteja logicamente colocado na tela e mostre um bom senso estético.

Existem situações em que um ou mais controles aparecem em mais de uma tela. Nessa situação, você deve se certificar de que eles aparecem no mesmo local e na mesma ordem relativa em todas as páginas.

Como testar variações da interface do usuário em diferentes versões do sistema operacional?

A IU varia com a versão do sistema operacional e com o lançamento de uma nova versão, são feitos aprimoramentos na IU.

Vamos observar a IU dos 3 sistemas operacionais mais recentes que estão disponíveis atualmente e entender como essas variações afetam um aplicativo móvel.

Eles são:

1. Pirulito
2. Marshmallow
3. Nougat

Olhando para a lista acima de novos recursos de IU ou funcionalidade, como um controle de qualidade você precisa projetar casos de teste em torno disso.

1) Lollipop:

• Crie casos de teste para o efeito do novo design em seu aplicativo.
• Não necessariamente para todas as telas, mas crie casos de teste para acessar os novos atalhos em seu aplicativo.

2) Marshmallow:

• Se seu aplicativo lida com emojis, crie casos de teste para verificar os novos emojis. Os aplicativos que permitem aos usuários escrever comentários ou bater papo são os que usam emojis com frequência.
• Quando seu aplicativo é publicado e instalado pela primeira vez, pode ser necessário solicitar permissão, portanto, é necessário fazer o teste de IU da nova tela de permissão. E crie casos de teste para o mesmo.
• Se seu aplicativo estiver usando o Google Now, você precisará criar casos de teste para testar a IU do recurso atualizado do Google Now.

3) Nougat:

• O teste completo do seu aplicativo precisa ser feito para o modo de realidade de sonho e, portanto, crie casos de teste de acordo.
• Crie casos de teste para verificar as opções de menu do seu aplicativo.
• Se seu aplicativo lida com emojis e GIFs, crie casos de teste para verificar os novos emojis e a opção de enviar GIFs.

Dispositivos reais ou emuladores: o que escolher para o teste de IU?

Quando você precisa testar um aplicativo móvel, pode pensar em como deve ser o testbed?

Quer testar em um dispositivo real ou emulador ou em ambos? Não há uma resposta firme para isso, porque a escolha depende do que você deseja testar.

Para testar a funcionalidade, desempenho, resposta da rede, teste de campo, etc., você deve sempre preferir um dispositivo real. Mas para coisas como interface do usuário, você deve escolher emuladores junto com alguns dispositivos reais.

Prós

Os prós de usar emuladores para testes de IU são:

1) Não é praticamente possível coletar dispositivos de todas as resoluções e isso também custaria uma enorme quantidade de dinheiro. Mas emuladores não custam nada.
2) Com um emulador, você pode criar todas as combinações de resolução de tela e sistema operacional.
3) Se você tiver apenas um conjunto de dispositivos reais, mas a equipe de QA for composta por mais de 1 pessoa, todos os QAs não podem testar o mesmo ambiente de teste em paralelo. Com um emulador, cada controle de qualidade pode criar a mesma combinação em sua máquina e testar em paralelo.
4) O teste em um emulador consome menos tempo e é mais rápido quando comparado a um dispositivo real.
5) Erros comuns relacionados à interface do usuário, como alinhamento, etc., podem ser facilmente detectados em emuladores.

Contras

Os contras incluem:

1) Gestos não podem ser testados em emuladores. Apenas um gesto pode ser emulado por vez.
2) Entradas físicas de GPS, queda ou rede fraca, etc. também não podem ser testadas.
3) Não há como criar um emulador para telefones Sony, LG, Nexus, etc.
4) Não é possível criar um ambiente real com bateria fraca ou memória baixa, etc., no emulador.

Portanto, a decisão deve ser tomada dependendo do seu aplicativo e dos requisitos de teste.

Teste de IU manual ou de automação?

Nenhum produto, seja um aplicativo de desktop ou aplicativo da web ou aplicativo móvel, pode ser lançado sem testes. Como controle de qualidade, lutamos para encontrar e relatar todos os defeitos, mas ainda assim, eles são relatados pelos clientes.

Você sabe por quê?

Porque testes demorados que muitas vezes são evitados ou perdidos, deixando bugs não detectados. Além disso, 100% de cobertura, a execução em profundidade não é possível com o teste manual.

O teste de interface do usuário é muito simples e direto e você só precisa ver como está aparecendo aos seus olhos. Agora, se isso for feito manualmente, é muito demorado. Além disso, na maioria das vezes, precisamos criar dados enormes para teste de IU, como um pergaminho aparecerá apenas se as linhas de cartões cruzarem uma contagem específica.

A criação de big data consome muito tempo. Ter um conjunto automatizado pode resolver os dois problemas.

Pelo contrário, se as funcionalidades ou IU do aplicativo ainda estão em fase de mudança, não faz sentido investir em automação. Da mesma forma, se as funcionalidades do aplicativo são vitais, então é melhor testar manualmente.

Portanto, dependendo das dicas a seguir, você deve decidir se deseja testar manualmente ou automatizar:

• A natureza do seu aplicativo.
• A estabilidade do seu aplicativo.
• Os recursos disponíveis, como mão de obra para estudar as ferramentas e compará-las.
• Quanto tempo é investido no estudo e no ramp-up de uma ferramenta de automação necessária?
• O cliente está pronto para investir tempo no ramp-up e no estudo?

Ferramentas de teste de IU de aplicativo móvel

A seguir está uma lista de 5 ferramentas que podem ser usadas para teste de IU de um aplicativo móvel para Android e / ou iOS.

(Para ferramentas de teste de funcionalidade y Você pode consultar a lista de ferramentas de automação em nossa automação ferramentas para testar aplicativos Android página).

# 1) Selendroid

Selendroid é uma das melhores e mais recomendadas ferramentas para automação de aplicativos móveis para testes de IU.

Ele pode ser usado para aplicativos nativos e híbridos. Ele pode ser usado apenas para aplicativos Android e os testes de API do cliente são escritos usando Selendroid 2. Ele também pode ser usado com mais de um dispositivo e é totalmente compatível com JSON.

# 2) Testdroid

Esta é uma ferramenta baseada na nuvem e pode ser usada para uma variedade de dispositivos, diferentes resoluções de tela e versões do sistema operacional do Android e iOS. O teste de dispositivo paralelo é uma grande vantagem dessa ferramenta e é uma boa ferramenta para teste de IU. Ajuda os desenvolvedores a melhorar o tempo de colocação no mercado.

# 3) SeeTest

É uma ferramenta paga e pode ser usada para Android, iOS, Windows, Symbian, etc.

É uma ferramenta de plataforma cruzada e, portanto, a vantagem é que o mesmo teste pode ser executado em todas as plataformas. Ele pode ser usado para todos os aplicativos móveis e os testes podem ser executados em paralelo em mais de um dispositivo.

código c ++ de árvore binária

# 4) Automação da IU

Esta é a ferramenta oficial de teste de IU da Apple e é a melhor ferramenta para automatizar aplicativos iOS. Embora seja difícil de aprender, oferece uma grande vantagem com bibliotecas, desempenho, testes de IU, etc.

# 5) Cabaça

Ele pode ser usado para testes Android e iOS para aplicativos nativos ou híbridos. É uma ferramenta de plataforma cruzada e é melhor usada para automatizar gestos, capturas de tela, asserções, etc. Pode ser usada em dispositivos reais com tela sensível ao toque. Também possui suporte para pepino.

Quando os desenvolvedores estão testando a unidade do aplicativo, eles também podem fazer testes de IU usando o Android Studio, mas só pode ser usado para aplicativos Android.

Leitura Recomendada => Automatizar testes de interface do usuário

Lista de verificação para testar a IU do aplicativo móvel

Abaixo está a lista de verificação para testadores para garantir que a GUI seja testada completamente bem em dispositivos inteligentes:

5 mitos sobre o teste automatizado de interface do usuário móvel

O teste automatizado de interface do usuário móvel é considerado muito crucial quando surge a questão do sucesso do aplicativo. Mas existem alguns mitos relacionados ao teste automatizado.

Esses mitos podem não ser verdadeiros porque podem ser superficiais. Investigar profundamente no processo de teste automatizado o faz desaparecer. Vamos nos aprofundar neles.

Mito 1: Velocidade

Esse mito é muito comum. A maioria das pessoas relacionadas aos setores de TI tem o mito de que realizar “testes de automação” leva mais tempo do que os “testes manuais”. Este fato é verdadeiro até certo ponto em alguns cenários.

O motivo é que o teste manual produz resultados rápidos quando comparado com o teste automatizado de interface do usuário móvel. Mas este é o caso apenas nos estágios preliminares e iniciais.

Com o tipo de teste repetido, você precisa adicionar muito mais recursos de teste ou diminuir suas qualidades. Enquanto que com o teste automatizado, você sempre executa níveis de teste semelhantes sempre, resultando em economia de tempo a longo prazo.

Mito 2: Cobertura

No cenário atual, novos dispositivos Android são lançados nos mercados regularmente. E o número de aplicativos de tais sistemas operacionais (SO) está aumentando. Depois, há sistemas operacionais como o iOS, que têm ainda mais aplicativos feitos para uso diário.

O teste manual para tantos aplicativos torna-se muito difícil. Mas, em casos de testes automatizados, a manutenção de servidores em nuvem será suficiente. Com a ajuda de testes automatizados, a cobertura de teste total e completa dos aplicativos é possível.

Mito 3: Custo

É um fato que o teste automatizado dos aplicativos custa mais em comparação com os custos do teste manual. No entanto, isso é verdade apenas se os testes estiverem sendo feitos para os fundamentos básicos do aplicativo. Conforme o ambiente do aplicativo e o software ficam complicados, o teste manual fica mais caro.

Isso ocorre porque ferramentas mais sofisticadas são necessárias para resultados de teste ideais. Junto com essas ferramentas de teste sofisticadas, há uma necessidade de uma equipe altamente treinada que possa gerenciar essas ferramentas. Isso exigirá treiná-los.

Portanto, o teste manual se torna mais caro quando comparado com um automatizado.

Mito 4: Consistência

No caso do teste manual, sempre há espaço para diferentes percepções que variam de um testador para outro. Isso também depende dos testes considerados, ambientes e aplicativos junto com o sistema operacional (SO).

Quando você aplica o teste manual ao software, há buracos pelos quais poucos bugs podem passar. Portanto, o teste manual é bom apenas para detectar bugs básicos. Os testes automatizados são executados nos scripts sem espaço para percepções variáveis, tornando-os à prova de falhas.

Mito 5: Relutância

Não é verdade que o teste automatizado substituiu os seres humanos, mas sim para o aprimoramento do testador manual. Os testes automatizados fornecem resultados automatizados repetidamente, várias vezes com o máximo de precisão. Então surge a pergunta: por que há necessidade de humanos?

como fazer uma cópia profunda de um array java

O teste automatizado precisa de scriptwriting e de todo o planejamento do procedimento de teste. Esta tarefa requer esforço humano. O procedimento de teste automatizado ajuda a economizar tempo e dinheiro, de modo que você utiliza esses recursos para a melhoria dos procedimentos de teste manual. O desenvolvimento de melhores ferramentas, por sua vez, ajudará no avanço dos procedimentos já existentes de teste automatizado.

Mencionados acima estão alguns dos mitos mais popularmente existentes que prevalecem na indústria de testes automatizados. Isso precisa ser erradicado para a melhoria do teste automatizado de interface do usuário móvel.

O mito e a realidade

O fato é que mesmo as empresas de desenvolvimento mais sofisticadas estão usando testes manuais para celulares, ou não estão conduzindo testes completos. De acordo com as pesquisas Xamarin 2014, 13,2% dos desenvolvedores de celulares realizam testes sendo IUs automatizadas. De acordo com estudos da Forrester Research, apenas 53% dos desenvolvedores realizam testes superficiais em dispositivos únicos.

Os cinco fatores mais comuns que explicam por que as equipes de celulares não automatizam as qualidades dos aplicativos móveis e os cinco motivos pelos quais eles não fazem sentido são os seguintes:

a) A velocidade é o primeiro mito.

Uma pessoa não pode perder tempo com automação. No ano de 2014, os fornecedores introduziram 7.000 novos tipos de dispositivos Android. Então, havia 10.000 APIs que eram específicos para celulares. A aplicação de celulares é enviada mais rapidamente e se modifica rapidamente. Com o controle de qualidade (QA) em modos de processamento constante, não há tempo para criar scripts de teste, por sua vez, mantendo-os em sincronização com recursos que mudam regularmente.

O cenário prático do primeiro mito:

Atualmente, estamos perdendo um tempo precioso. É verdade. Testar manualmente é mais rápido do que testar em automação. Mas isso é para o primeiro teste. Em execuções subsequentes, quaisquer benefícios marginais que o teste manual traz à erosão. Isso é quase imediatamente. Junto com todas as execuções de teste repetidas ou adições de recursos, os desenvolvedores de aplicativos devem reduzir o escopo do teste ou recursos de teste adicionais.

Junto com o orçamento finito, isso acaba levando aos ciclos viciosos dessas qualidades que estão diminuindo. Em resposta aos compromissos de dados e análises negativas de usuários de dispositivos que não foram testados, as equipes desejam uma expansão da cobertura do dispositivo. Isso aumenta ainda mais a pressão sobre os departamentos de QA já como capacidades.

É que a empresa se esforça para manter, pesquisar e adquirir dispositivos ao fazer execuções de teste. Mesmo os programas manuais de IU mais bem financiados de teste são encurtados para a cobertura completa.

Nos EUA, as equipes de dispositivos móveis exigem testes em 188 dispositivos para cobrir 100 por cento das ações de marketing. De acordo com a pesquisa Xamarin de 2014, a maioria das equipes de desenvolvimento testa frequentemente em 25 ou menos dispositivos.

Mais de um quarto dessas comunidades de desenvolvedores têm como alvo cinco ou menos dispositivos. Em situações de teste do mundo real, a automação compensa quase que instantaneamente e imediatamente. Na primeira execução de teste, é testemunhado que os consumidores aceleram os cronogramas de teste em 4 vezes. É um teste manual completo quando comparado a cinquenta ou dispositivos mais do que isso.

As corridas que estão em subsequência foram muito mais rápidas. No entanto, o encurtamento existe por uma semana de testes quase completa para apenas utilizações de algumas horas.

b) A cobertura é o segundo mito.

A fragmentação é a causa da impossibilidade de obter cobertura ampliada do dispositivo. Junto com mais de 19.000 dispositivos de Androids únicos e permutação de dezenas para formar sistemas operacionais e fatores para iOS, muitas equipes acreditam que não é possível cobrir a maioria dos dispositivos nos mercados fornecidos.

Portanto, há um teste padrão em alguns desses dispositivos como bom o suficiente.

A realidade do segundo mito:

Alguém poderia ter completado a cobertura do dispositivo. Caso as pessoas mantenham os dispositivos internamente em punhados, eles estão fazendo muito. A aquisição de dispositivos é difícil.

Manter seu dinheiro, custos e tempo, por sua vez, disponibilizar seus testadores onde e quando sua necessidade é sentida, cria bloqueios logísticos. Foi declarado pelo Gartner que os desenvolvedores móveis devem encontrar maneiras de alcançar altas taxas de automação para acompanhar o ritmo da plataforma e a disseminação das mudanças. Isso tinha sido na hospedagem. Diferentes funções usavam gerenciamento interno.

O caminho para essa automação é por meio de serviços em nuvem de terceiros. Os serviços de nuvem de terceiros ajudam na automação dos processos de carregamento de aplicativos, execução de scripts de teste, relatórios de resultados e reconfiguração de dispositivos para padrões de fábricas com segurança. Subconjuntos de testes de aplicativos executados em paralelo, também acelerando os resultados.

Durante os testes em uma ampla gama de dispositivos reais, as nuvens de teste permitem que todas as equipes saibam exatamente como o aplicativo funciona, eliminando suposições típicas de desenvolvimentos móveis.

Exemplo: Os gerentes de produto definem menos requisitos de sistema juntamente com confidências que são justificadas no desempenho dos dispositivos. Os desenvolvedores recebem confirmações visuais objetivas de correção de bugs antes do comprometimento de compilações mais recentes. Isso ocorre independentemente de onde e quando operam.

c) O custo é o terceiro mito.

Os indivíduos podem pagar apenas testes manuais. O teste de automação precisa da criação de scripts de teste, curvas de aprendizado para a equipe de QA e infraestrutura. Muitas equipes já estão lutando para cumprir os prazos. Eles já ultrapassaram o orçamento. Portanto, o teste de automação parece estar muito distante.

O cenário prático para o terceiro mito:

O teste manual economiza dinheiro apenas no caso de as pessoas sacrificarem as coberturas. Testar manualmente parece menos caro apenas na maioria dos ambientes que são básicos.

No caso de o teste incluir uma “verificação intuitiva” rápida de funcionalidades básicas de menos dispositivos, o teste manual parece uma pechincha. Mas qualquer semelhança com a cobertura de teste e dispositivo abrangente deve tornar o teste manual muito mais caro do que o teste de automação. Isso pode ser rápido até.

O teste manual escala apenas com a adição de mais pessoas e massas. Os custos não têm linearidade verdadeira. Aumentar a equipe para atender às demandas traz enormes despesas gerais em formas de coordenação e treinamento. A divisão de casos de teste, portanto, reduz a eficiência de todos os testadores, conduzindo a remoção de perspectivas.

Além disso, os testadores que têm sofisticação suficiente para ir além dos comportamentos do usuário, explorando e antecipando as razões pelas quais os aplicativos podem falhar, podem não ser abundantes nem baratos. O teste de automação sempre requer um pouco mais de overhead no momento da configuração inicial.

Mas, como afirmado acima, pode produzir ganhos e lucros drasticamente nas velocidades de teste. Também produz redução de pessoal correspondente em alguns dias. Os ambientes de teste baseados em nuvem reduziram ainda mais os custos. Isso ocorre por meio da eliminação da infraestrutura de teste local dispendiosa e subutilizada.

d) A consistência deve ser o quarto mito.

Bom o suficiente precisa ser conduzido, executado e operado. Para diferentes equipes de teste, implantações prontas são decisões subjetivas baseadas em percepções de muitos testadores manuais variados. Eles sabem que o significado é que os insetos caem por rachaduras.

As coberturas de teste sobrepostas devem detectar os problemas mais comuns e críticos antes do lançamento. O resto dos bugs aguardam lançamentos de manutenção.

O cenário real do quarto mito:

As qualidades não são qualitativas. A prontidão das produções não deve ser fator e questão de opinião. Em um ambiente de teste manual puro, as percepções variam de um teste para outro e de um testador para outro testador. Isso leva a resultados erráticos de testes e documentações inconsistentes.

As decisões tornam-se complicadas quando as considerações de prontidão dos produtos estão presentes. Isso leva a falhas de conformidade, desencantamento de massas e perda de receitas. Além disso, há a criação de bolsões de entendimentos tribais não capturados que são perdidos quando as pessoas e funcionários saem de casa.

A automação, por sua vez, cria métricas quantificáveis. Isso serve como fontes objetivas da verdade para informar as decisões sobre a justificativa da decisão de negócios, a prontidão do produto e o progresso das equipes de gráfico.

e) Relutância é o quinto mito.

O teste manual foi substituído pelo teste de automação. Muitos desenvolvedores diferentes entraram na automação de teste porque esperam substituir os testadores manuais por máquinas.

No caso de a automação de testes repetir testes semelhantes 1000 vezes com 100 por cento de precisão, surgem dúvidas sobre o motivo da necessidade de humanos para fins de teste. A automação de scripts de teste também pode ser feita por máquinas.

A imagem em tempo real do quinto mito:

Os testadores manuais ficam melhores com os testes de automação. Máquinas e humanos possuem bons cenários em várias coisas e fatores. Os testadores, que fazem testes manuais, sempre podem testar de forma mais criativa.

O teste de automação os livra de fazer isso. Enquanto os humanos buscam novas maneiras de quebrar aplicativos, a automação garante a conformidade em uma ampla gama de dispositivos. Isso vai de testes de unidade a testes de regressão completos. 2 abordagens não precisam funcionar isoladamente.

Para realizar testes exploratórios manuais, enquanto os sistemas de back-end não estão sob cargas de testes automatizados. São maneiras excelentes de descobrir erros que surgem em ambientes de produção. Os testes de automação não substituem os testadores que são humanos. Isso permite que eles realizem um trabalho gratificante e interessante.

Melhor consistência, cobertura, custo e velocidade somam-se às qualidades que são aprimoradas. Economizar tempo e dinheiro significa que é possível fazer mais testes e não menos. Este é o caso quando se atinge marcos sendo críticos. Isso permite que o teste acompanhe o ritmo das equipes de desenvolvimento ágil, em vez de impedi-lo.

Portanto, as organizações lançam códigos com muito mais frequência. Isso reduz os impactos e a quantidade de defeitos que são fornecidas. Isso significa que os desenvolvedores trabalham com códigos limpos. A correção de bugs foi dramaticamente menos complicada. Isso libera os testadores apenas agindo como guardiões do foco na criatividade. O teste exploratório, portanto, melhora as qualidades dos produtos.

O teste de automação de UIs móveis oferece vantagens em termos de tempo e qualidades. Ferramentas que são automatizadas tornando mais fácil para os testadores avaliarem as interfaces do usuário de aplicativos por meio de uma gama mais ampla de dispositivos móveis, juntamente com a realização de modificações para facilitar a melhoria das experiências do usuário.

Conclusão

Uma GUI ruim é uma experiência desagradável para o usuário. O teste de GUI é altamente recomendado e importante, especialmente quando se trata de dispositivos inteligentes porque aqui o tamanho da tela é comparativamente pequeno e muitas variações dos dispositivos estão disponíveis no mercado.

Seu aplicativo pode ter aparência e comportamento diferentes em dispositivos diferentes. Portanto, é importante testar o aplicativo em pelo menos alguns tamanhos padrão e variações de dispositivos.

Todos os aplicativos móveis precisam de teste de IU, mas a profundidade dos testes exigidos é definida pela categoria ou propósito do aplicativo. Você deve fazer uma análise completa dos recursos de IU do aplicativo em relação ao modelo do telefone ou versões do sistema operacional antes de finalizar seu testbed.

Com base nessa análise, você deve criar seus casos de teste para teste. Use a automação sempre que possível para economizar tempo.

Fique atento enquanto testa a IU, porque é simples, mas tem um grande efeito na venda de seu aplicativo.

Dê uma olhada em nosso próximo tutorial para obter informações detalhadas sobre Teste de resposta móvel .

Leitura recomendada

• Tutorial da Appium para testar aplicativos móveis Android e iOS
• As 15 melhores ferramentas de teste para celular em 2021 para Android e iOS
• Melhores ferramentas de teste de software 2021 (QA Test Automation Tools)
• Serviços de teste beta de aplicativos móveis (ferramentas de teste beta para iOS e Android)
• Por que o teste de celular é difícil?
• Introdução ao Robotium - a ferramenta de teste de IU de aplicativo Android mais popular
• Download do e-book do Testing Primer
• 11 melhores ferramentas de automação para testar aplicativos Android (Android App Testing Tools)