defending virtual rape
Nesta semana, William Usher, do site Cinema Blend, escreveu um editorial bastante assustador, voltado para a comunidade Destructoid, bem como para a comunidade do News 4 Gamers. O artigo dizia respeito às reações a uma história que eu havia escrito, na qual os jogos japoneses de estupro estavam sendo renomeados para jogos de platina, após a controvérsia sobre RapeLay , que foi banido recentemente devido à indignação que causou quando foi encontrado à venda na Amazon.
Vários usuários de N4G e Destructoid criticaram a proibição de RapeLay , que o Cinema Blend, por sua vez, usou como ponto de partida para argumentar que esses mesmos usuários devem aproveitar logicamente o estupro virtual de mulheres, já que você não pode defender algo sem gostar da ideia.
Não.
Esta é obviamente uma afirmação falsa e muito injusta. Eu defenderia RapeLay O direito de existir, mas não é porque eu tenha algum investimento, ou mesmo interesse, em estupro virtual. Defender o direito de algo de existir Nunca foi sobre tolerar a existência dessa coisa. Venha comigo enquanto explico como se pode justificar RapeLay sendo vendido sem justificar o ato de estupro.
Antes de começarmos, primeiro reiterei que eu não tolero o estupro de forma alguma. Quanto mais amigas você tem, mais vítimas de estupro você conhece. Parece insensível dizer uma coisa dessas, e não é para isso que estou dirigindo. O que estou dizendo é que o abuso sexual é um problema tão prevalecente, mais do que você gostaria de admitir, e que há uma chance muito boa de que mais de uma pessoa que você conhece tenha sido estuprada durante a vida dela, mesmo que não o faça. Sei.
O estupro é horrível. É um dos atos mais vis que se pode considerar, e muitas pessoas no Ocidente parecem colocá-lo acima do assassinato em termos de quão ruim é o ato. Pelo menos em termos de ficção, posso concordar com isso. Hannibal Lecter, um serial killer, é considerado suave e charmoso, tornando-se um vilão arquetípico e uma figura quase adorável. Claro, nunca está implícito que ele seja um estuprador. Se ele fosse, duvido que muitas mulheres o achem tão charmoso.
O objetivo de tudo isso é estabelecer que eu não sou fã de estupro, mesmo em um cenário fictício. O fato de Alex de Large de Laranja mecânica passa a ser um estuprador faz dele um personagem verdadeiramente irredimível para mim. As cenas em que ele e seus Droogs invadem a casa de um casal e estupram a esposa do homem na frente dele são uma cena perturbadora. Tão perturbadoras foram as cenas em Laranja mecânica de fato, o filme de Stanley Kubrick foi banido por muitos anos antes de finalmente ver a luz legal do dia. Gostaria de saber se William Usher consideraria Laranja mecânica aceitação de uma vitória pela liberdade de expressão ou sociedade tolerando estupro e 'um pouco da velha ultra-violência'.
Isto é o que o RapeLay argumento é tudo. A liberdade de fazer algo, se as pessoas aprovam ou não. Meu credo sempre foi que, se isso não prejudica ninguém, alguém deve ser capaz de fazer o que gosta, ingerir o que gosta, dizer o que gosta. Tomemos, por exemplo, a preciosa liberdade de expressão da América. É uma coisa gloriosa - geralmente mal interpretada e mal utilizada pelos americanos - que protege o direito de qualquer indivíduo de dizer o que quer, desde que não esteja causando dano direto a outras pessoas. Os Estados Unidos concederam liberdade de expressão a seus cidadãos, mas isso significa que tolera as coisas que as pessoas dizem como resultado disso? Claro que não.
perguntas e respostas da entrevista da ferramenta do chef
Fred Phelps é um exemplo perfeito. O homem é um lunático. Ele disse coisas escandalosamente fanáticas e ofensivas sobre homossexuais, outras religiões e soldados que morreram na guerra do Iraque. No entanto, o governo americano permite que ele diga essas coisas. Isso não significa que o governo americano aprove ou concorde com o que está dizendo. Isso significa que Phelps tem o direito de expressar sua própria opinião pessoal, e todos os demais têm o direito de expressar sua opinião de volta para ele. É um sistema bonito e eu apoiarei, mesmo sendo não americano, até o dia em que morrer.
'O que é tão triste nessa virada de eventos é que jogos como o de Illusion RapeLay nem deveria existir ', argumenta Usher. 'O objetivo do jogo é ver jogadores assumindo o papel de estuprador e violando brutalmente mulheres e meninas menores de idade. O jogo termina se alguma das mulheres violadas pelo jogador engravidar. Poderia haver algo pior?
O problema aqui é que Usher quer que um jogo seja removido da existência porque ele considera pessoalmente ofensivo. Se há uma coisa em que Usher e eu podemos concordar, é o fato de que um jogo envolvendo estupro de menores de idade é moral e intelectualmente nojento. Não vou contestar isso. No entanto, apenas porque Eu encontre algo nojento, que não significa que não deveria existir, e que não significa que as pessoas não deveriam poder criar jogos baseados no assunto de estupro, se assim o desejarem.
Certamente Usher, um homem que escreve para um site predominantemente baseado em filmes, pode ver que banir videogames ou filmes apenas porque algumas pessoas os consideram ofensivos, é errado e é uma ladeira perigosa e escorregadia. Por que, se banirmos RapeLay , com certeza devemos proibir Laranja mecânica mais uma vez, devido à natureza insensível da cena de estupro de Alex de Large. Bret Easton Ellis psicopata Americano O romance está repleto de referências casuais a estupros e alguns exemplos absolutamente violentos de violência contra as mulheres. Devemos proibir isso? Quando termina a proibição? Quando banimos uma forma de arte ou entretenimento, fazemos uma defesa fácil contra todos formas de arte e entretenimento.
Não vou negar que algumas piadas foram feitas nos tópicos N4G e Destructoid, onde as pessoas realmente afirmaram que aprovam estupro. Claro, eles estavam piadas , declarações não sérias e devem ser tomadas como tal. No que diz respeito a argumentos sérios a favor de RapeLay , Não vi muito em que discordo. Alguns mencionaram as diferenças entre os padrões americano e japonês, e como os americanos querem impor sua moralidade aos outros. Já vimos tantos exemplos disso que não podem ser refutados. Pessoas como Leland Yee e Arnold Schwarzenegger tentaram várias vezes impor suas crenças aos outros quando se trata de videogames, e falharam graças à Constituição.
'Não podemos censurá-lo porque isso magoa seus sentimentos', argumenta o usuário do N4G, thedukeofkna. 'Se você não gostar da ideia, não jogue. Isso parece bastante simples, não é?
Eu acho que é uma afirmação justa. No entanto, outro usuário respondeu a isso com a declaração: 'Então, você gosta da ideia de estuprar mulheres'? Isso tipifica bastante o argumento que William Usher usa, esse salto conveniente na lógica que equivale a defender o direito de algo de existir com aprovando dessa coisa. O comentarista original nunca disse que gostou da idéia de RapeLay , ele simplesmente disse que proibi-lo porque outros não gostam da ideia está errado. isto é errado.
A comunidade N4G e eu não nos damos exatamente. De fato, a maioria de seus usuários tende a odiar minhas entranhas e eu costumo rir delas quando dizem coisas ridículas sobre Destructoid. Nesse caso, no entanto, estou vendo muitas declarações com as quais concordo e uma atitude sensata em relação à censura que considero encorajadora em geral. Nem a comunidade N4G nem o Destructoid são odiadores de mulheres misóginos, como William Usher afirma com desânimo. Odiamos a censura e entendemos que, mesmo que não gostemos de algo, temos que aceitá-lo para que as coisas que Faz like terá uma aceitação semelhante.
Aqueles que acreditam nisso RapeLay deve ser banido é o que eu gosto de chamar de hipócritas na espera, porque você sabe que assim que algo eles Se o valor é criticado por ser 'insípido' e 'ofensivo', eles vão direto para defendê-lo. A questão é que, se você valoriza a liberdade de expressão e de expressão, precisa estar preparado para defender cada forma de expressão e fala, não apenas as partes que você gosta. Ser um verdadeiro crente na liberdade de expressão significa ter integridade para defender os direitos daqueles com os quais você não concorda.
Nenhuma pessoa ou entidade deve decidir o que podemos e o que não podemos desfrutar. Isso é para nos decidir, desde que não envolva o dano de pessoas reais. Nunca tive a tendência de jogar um estupro e duvido que o faça. No entanto, se alguém quiser fazer um jogo sobre estupro ou coisa pior, deve ter liberdade para fazê-lo e deixar o mercado decidir se aceita ou não essas formas de entretenimento. Somente nós, como indivíduos e como mercado livre, devemos tomar nossas próprias decisões sobre o que queremos usufruir. Não é para mim, William Usher, nem o governo decidir por direito o que as pessoas tocam, assistem e falam.
O estupro me dá nojo. Jogos de estupro me dão nojo. Mas eles têm o direito de estar aqui, e eu defenderei esse direito.
